Durante mucho tiempo los marxistas no escribieron sobre su propia historia. En la medida que la concepción imperante era la de que existía un único "marxismo correcto", y en la medida que se pensaba en términos deudores de la racionalidad científica del Iluminismo, no cabía, en realidad, escribir la historia de la "Verdad". Para esta manera de imaginar el mundo la Verdad no tiene historia. Los que tiene historia es más bien el proceso de descubrirla o, también, lo que tiene historia es el "Error" o la "Desviación".

Lo que se podía encontrar, por lo tanto, eran detalladas descripciones de la Doctrina, ejemplos ejemplares sobre cómo aplicarla, (en que ciertos autores clásicos, como Lenin o Mao, eran citados una y otra vez, incansablemente, para abordar los problemas más diversos), y también manuales acerca de cómo descubrir, denunciar y combatir el "desviacionismo".

Esto explica que recién en los años 60, es decir, ¡después de 100 años!, aparezcan las primeras historias generales, considerando las diversas polémicas y recogiendo las muchas posturas en juego. Y esto explica también por qué incluso estas historias fueron resistidas por todos los sectores del marxismo común durante mucho tiempo, sin que la Historia del Marxismo pudiera constituirse en un campo de investigación sólido y respetado sino hasta fines de los años 80.

Quizás es útil al respecto una distinción que muchas personas razonables aceptan como perfectamente posible. Una cosa es ser marxista, otra cosa es ser marxólogo. Por cierto para los marxistas el problema central es cambiar el mundo. Para los marxólogos, en cambio, no tiene porqué serlo. Es cierto que para ser un buen marxista es recomendable saber mucho de marxismo. Pero saber mucho de marxismo no tiene porqué significar que uno es marxista. La verdad es que nuestras verdades están muy lejos de ser irresistibles.

Es cierto que se puede sospechar de alguien que escribe sobre el marxismo desde fuera del marxismo. Los efectos de esta distancia, sin embargo, están muy lejos de ser unívocos. Hay un amplio margen de razonabilidad, de rigor académico, de aspiración por la verdad histórica, que se puede encontrar incluso entre los adversarios más dedicados. Es cierto quizás que el mundo sería más simple si fuese en blanco y negro, pero no sólo sería abiertamente más fome sino que, afortunadamente, simplemente no es cierto que sea así.

Entre los historiadores del marxismo abundan más los marxólogos que los marxistas. Desgraciadamente esto aún parece lógico. Los marxistas se resisten visiblemente a considerar las complejidades y las contradicciones de lo que consideran la verdad. Sus ánimos combatientes les impiden reconocer las razones posibles de sus adversarios con algo de razonabilidad hasta el día de hoy, en que, hay que reconocerlo sinceramente, la situación se presenta algo difícil.

Entre los marxólogos dedicados a la Historia del Marxismo, sin embargo, es bueno distinguir, y saber previamente, a los marxistas, a los marxólogos que sin serlo son, sin embargo, simpatizantes del marxismo, y a los que estudian el marxismo para poder criticarlo mejor. No es raro que los historiadores anti marxistas sean malos historiadores. No es raro, de manera correspondiente, que los mejores militantes marxistas sean tan malos historiadores como sus adversarios.

En la Bibliografía que presento a continuación, por cierto incompleta, preliminar, y básica, hago algunos comentarios que permitan hacer, en cada autor, estas distinciones, al menos de manera general.

a. Historia del Marxismo, dirigida por Eric Hobsbawm, 8 tomos, Bruguera, 1980. Publicada originalmente en italiano, en 1979, es quizás la fuente más completa y autorizada que se puede encontrar. Se trata de una obra colectiva en que partíciparon, entre muchos otros, Eric Hobsbawm, Georges Haupt, Franz Marek, Vittorio Strada. Todos ellos son, en general, simpatizantes marxistas, más bien de estilo y preocupaciones europeas. Es extraordinariamente útil por la sistematización de las principales polémicas que caracterizaron a la Primera. Segunda y Tercera Internacional. Desgraciadamente en castellano se pueden encontrar sólo los primeros tomos. No ha sido reeditada. En Santiago se puede encontrar en la Biblioteca de la congregación de los Sagrados Corazones.

b. Historia General del Socialismo, dirigida por Jacques Droz, 8 tomos, Ed. Destino. Barcelona, 1984.

Publicada originalmente en francés, en 1979. Es también una obra colectiva, Sus autores son, en general, académicos de la Universidad de París, el enfoque es predominantemente académico, y rigurosamente histórico. Es útil porque su objetivo es más amplio que el marxismo y permite ubicarlo en el conjunto de la tradición del pensamiento crítico. Se puede encontrar completa en castellano. En Santiago está en casi todas las bibliotecas más grandes dedicadas a las Ciencias Sociales.

c. Historia del Pensamiento Socialista, G.D.H. Cole, 8 tomos, FCE, México, 1957.

Un clásico, publicado originalmente en inglés, en 1953. Mucho más amplia que el marxismo, es extraordinariamente útil para ubicar el pensamiento de los marxistas en el conjunto del pensamiento anti burgués. Los socialistas utópicos, los anarquistas, los socialistas no marxistas, son estudiados a la par con las principales corrientes del marxismo. Se puede encontrar fácilmente en castellano, en librerías y bibliotecas.

d. Las Principales Corrientes del Marxismo, Leszek Kolakowski, 3 tomos, Alianza Editorial, Madrid, 1980.

Publicado originalmente en polaco, en 1976, es la visión de un crítico, un militante que viene de vuelta de la dolorosa experiencia del fracaso del socialismo real. Se circunscribe al marxismo en sentido estricto, describiendo sus diversidades y principales polémicas. Menos erudito y abiertamente más crítico que las anteriores. Es muy útil, sin embargo, por el tratamiento, riguroso y bastante rico, de Marx, Engels y Lenin, que son la parte más fuerte del texto. Es considerablemente más débil en el tratamiento de la izquierda marxista, Luxemburgo, Mao, Guevara, Marcuse. Es fácil de encontrar, está en casi todas las bibliotecas, vale la pena leerlo.

e. Historia del Marxismo, Pedrag Vraniki, 2 tomos, Ed. Sígueme, Salamanca, 1977.

Publicado en Yugoslavia, en 1971, por uno de los principales representantes del Círculo Filosófico de Belgrado. Es interesante por el tratamiento de las corrientes filosóficas en la tradición marxista. Desgraciadamente breve, resulta, sin embargo, muy útil como orientación en las discusiones de los años 50, y 60.

Enorme y valiosa colección de libros independientes, publicada desde 1968, por José Aricó, Pedro Scarón y Miguel Murmis, es quizás una de las fuentes más diversas y detalladas de materiales sobre Historia del Marxismo que se ha publicado. Notable por su amplitud, que va desde la izquierda consejista al estilo de Karl Korsch, hasta la "derecha" del marxismo, al estilo de Eduard Berstein, y notable también porque es casi la única fuente de textos originales, de todas las vertientes de la tradición marxista, que se puede encontrar de manera sistemática en castellano. Organizada por temas y por autores, se puede encontrar en ella casi cualquier problemática o período relevante.

a. Karl Marx, Maximilien Rubel, (1958), Ed Paidós, Buenos Aires, 1970.

Rubel es uno de los mejores y más respetados marxólogos. En este texto hace una brillante biografia intelectual de Marx. En general, de cualquier cosa de Rubel que se lea se puede esperar rigor, ponderación, y algo de humor inglés, bastante sano en estos temas. En Ed. Anagrama se puede encontrar su "Crónica de Marx” un muy buen resumen de los principales hechos de su vida.

b. Karl Marx, Isaiah Berlin, (1963), Alianza Editorial, Madrid, 1963.

Una biografía ácida, sincera, rigurosa, que todo buen militante debería leer, escrita por un notable filósofo político inglés que no es marxista, pero que siente un respeto enorme por Marx. Ofrece un Marx distinto al habitual, sirve Para aprender a ver la vida y obra de Marx con menos euforia y más rigor.

c. El Marxismo, George Lichtheim, (1961), Ed. Anagrama, 1980

Una visión crítica, centrada sobre todo en Marx y Engels, riguroso desde un punto de vista histórico, polémico desde un punto de vista político.

d. Karl Marx, su legado, David McLellan, (1983), Ed. Quarto, Madrid, 1984.

Escrito para el centenario de la muerte de Marx, sobre la base de una serie de conferencias en la BBC de Londres, por el marxólogo inglés D. McLellan. Aunque algo periodístico, es útil y riguroso. En general, todo lo que se lea de McLellan, que es un estudioso no marxista del marxismo, es confiable y útil.

Un texto escrito por un periodista inglés, conservador, muy bien documentado, que ofrece un perfil de Marx como político radical y hombre de familia del siglo XIX. Es una muestra del nuevo interés que la figura de Marx ofrece tras el fin de la confrontación entre los países capitalistas y el campo socialista.

f. Marx y América Latina, José Aricó, (1980), Alianza Editorial Mexicana, 1980.

Un excelente estudio sobre la actitud y los escritos de Marx dedicados a América Latina, y las polémicas que han causado. Contiene el discutido artículo de Marx "Bolívar y Ponte", y un comentario sobre la presentación que hace de él Aníbal Ponce.

No hay mejor manera de empezar a estudiar la Historia del Marxismo que leer a Marx directamente y discutirlo en grupos. Entre sus muchas obras las lecturas básicas, que cumplen con la condición de ser a la vez relevantes en el contenido, breves, y relativamente entendibles sin grandes estudios previos, podrían ser las siguientes:

Todos estos textos se encuentran habitualmente en castellano en las ediciones de Obras de Marx y Engels, en particular en las antiguas ediciones soviéticas. También se pueden encontrar disponibles para bajar e imprimir gratis desde Internet en:

- http://www.marxistas.org

- http://www.basque-red.net/cas/archivo/marx/marx.htm

- http://www.marx2mao.org//M2M(SP)/M&E(SP)/Index(sp).html

Buscando en Google bajo “obras de Marx y Engels” se pueden encontrar muchos sitios similares a estos.

Por cierto el tema del estalinismo es inevitable en la historia del marxismo real y, también es muy difícil encontrar estudios u opiniones medianamente ponderadas, y de valor académico. Las que siguen son un conjunto de referencias mínimas que abarcan diversos puntos de vista sobre el desarrollo de la revolución rusa, y los procesos que condujeron a la dictadura estalinista. He consignado también las opiniones, históricamente importantes, de León Trotsky y el Comisariado del Pueblo que juzgó a Nicolai Bujarín, que son los extremos directamente en disputa.

1.- Charles Bettelheim: La lucha de clases en la URSS, 4 tomos, (1977), Ed. siglo XXI, 1978

2.- E. H. Carr: La revolución bolchevique, 3 tomos, (1966), Alianza Editorial, 1977

3.- Francois Fejtö: Historia de las democracias populares, (1970) Martínez Roca, 1971

4.- Cristopher Hill: La revolución Rusa (1947), Ed. Ariel, 1971

5.- León Trotsky: La revolución Rusa, 2 tomos, (1932), Ed. Quimantú, 1972

6.- Stephen F. Cohen: Bujarín y la revolución bolchevique (1972), Ed. Siglo XXI, 1976

7.- Pierre Broué: Los procesos de Moscú (1964), Ed. Anagrama, 1969

8.- Maurice Merleau - Ponty: Humanismo y terror (1948), Ed. La Pléyade, 1968

9.- Roy Mevdeved: The origins and consequences of stalinism, Nueva York, (1973)

10.- Isaac Deutscher: Stalin, una biografía política, Londres, (1966)

11.- Milos Hajek: Historia de la Tercera Internacional, (1969), Ed. Crítica, Grijalbo, 1984

12.- Le procès du "Bloc des droitiers et des trotskistes" antisoviétiques, publicado por

Le Commissariat du Peuple de la Justice de l’URSS, Moscú, 1938