Pavel Nicola Morales Bustamante
Estudiante de Sociología
Cada vez que hay un cambio en la estructura del trabajo, así como de la cultura de los Gremios al taylorismo, del taylorismo al Fordismo o del Fordismo al post-Fordismo, hay sectores de los trabajadores que resultan empobrecidos, aquellos trabajadores que están ligados a las anteriores formas del trabajo. Y si uno hiciese un estudio de los movimientos populares se daría cuenta que son justamente aquellos sectores perjudicados por el avance capitalista los que suelen tomar una postura reaccionaria en contra el sistema; así por ejemplo resulto que parte de los trabajadores gremiales protestaron contra la organización taylorista. Sin embargo no basta con establecer un solo lado de la moneda, ya que por otra parte hay un sector de los trabajadores que se ven significativamente favorecidos, y en la medida en que son favorecidos pasan a formar parte de aquel sector que estabiliza el sistema política, ya que como podríamos decir coloquialmente, “si se está bien no hay de que quejarse”, no hay para que cambiar lo establecido. Para poder entender realmente el marco político del cual somos parte, es necesario tener en cuenta ambos extremos, hay que mirar tanto los beneficiados como los perjudicados, como también, los medianamente beneficiados y medianamente perjudicados, ya que no funciona para todos en la misma medida. Para poder comprender mejor como funciona la organización del trabajo en la estabilidad del sistema, es necesario diferenciar entre estándar de vida y calidad de vida, y de cómo ambas se han visto transformadas a lo largo del siglo XX y comienzos del XXI por la organización del trabajo predominante.
Cuando nos referimos a estándar de vida, apuntamos al nivel objetivo de consumo, las condiciones materiales en si, el costo y la calidad objetiva de los alimentos, del vestuario, electrodomésticos, en definitiva todos los productos manufacturados o, también, los servicios, así como; el agua, luz, el gas, la salud, las pensiones, la vivienda, la educación, etc. Mientras que cuando nos referimos a calidad de vida, apuntamos a la calidad subjetiva percibida en los cambios del estándar de vida, es decir, al como interpretan los trabajadores las condiciones objetivas de vida y se hace un horizonte de expectativas, que por cierto hay que señalar es una interpretación general, ya que por ejemplo podríamos tener en el ámbito de los productos manufacturados buena calidad de los alimentos y los electrodomésticos, y mala calidad en el vestuario, de manera general se percibe una buena calidad de vida, ya que hasta cierto punto unas variables pueden opacar a otras, mas no eliminarlas. A lo largo del siglo XX hemos sufrido una verdadera Revolución de las Expectativas, una perspectiva de asenso social, y para que decir el siglo XXI, basta con fijarnos en las generaciones familiares de Hoy, teniendo que el abuelo vive en el campo, los padres en la ciudad con las educación cursada con suerte hasta cuarto medio, mientras que los hijos han alcanzado una carrera profesional en la universidad, o un titulo técnico que les ha permitido ingresar al ámbito laboral moderno. El verdadero reflejo de los cambios culturales que han ocurrido en las últimas décadas.
Tenemos que en la época taylorista y fordista debido a la producción en serie el costo de los productos manufacturados y los servicios han bajado, y además de ello la calidad de estos han aumentado considerablemente. Esto implica una alta calidad de vida, y además de ello constituye un marco para el horizonte conservador, ya que como se “esta bien” no es necesaria una postura reaccionaria. Pongamos ejemplos concretos de lo que estamos diciendo; En los productos manufacturados, los alimentos; la calidad de éstos ha aumentado significativamente, un Yogurt aporta la nutrición suficiente que un niño necesita en un día, y además debido a la producción masiva prácticamente no hay problemas de hambre, así como lo hubo antiguamente con la hambruna. O el caso de los servicios, así como la luz eléctrica; prácticamente hoy en Chile casi todo el país tiene luz eléctrica, y no vamos a decir que es uno de los países más altamente desarrollados; la revolución que significo el acceso al gas, (un dato para los ecologistas) antes se recurría a cortar los árboles en vista de producir leña para poder cocinar, esto implicaba una contaminación significativa, con el gas esto se acabo; o la importancia de que los estados hayan comenzado a gastar en salud, se aseguro que los trabajadores tuviesen acceso a la salud, lo que implico un aumento en las expectativas de vida… podríamos preguntarnos ¿y que pasaba antes si los trabajadores se enfermaban o accidentaban?, simplemente se morían. Esto son solo algunos ejemplos que nos responden porque ha habido en la conducta social una postura política tan conservadora. Ya que la conducta política esta determinada por un calculo histórico, que tiene que ver con el asenso social, con esa revolución de las expectativas que nos referimos anteriormente.
Sin embargo, tenemos que desde los años 80 tras la caída del Fordismo y el estado keynesiano, y la instauración de una organización post-fordista del trabajo, las cosas cambiaron radicalmente, principalmente en el área de servicios. Si vemos el estándar de vida en las últimas décadas en el área de los productos manufacturados nos encontramos con que las vestimentas y los electrodomésticos siguen con un bajo costo y con una muy buena calidad, prácticamente no tenemos problemas de vestimenta hoy en día, y los electrodomésticos son muy buenos, ya que hoy en día no cambiamos un equipo de música por que sea malo, si no que lo cambiamos por que no lee DVD. En el ámbito tecnológico el capitalismo recurre a Cambiar la norma de producción, hace que todos tengan que comprar de nuevo; por ejemplo antes teníamos para reproducir la música vinilos, después cassette, CD, DVD, Blue Rider, etc. Pero en los alimentos sucede otra cosa, ya que aunque sigue teniendo bajo costo su calidad baja, ya que hoy predomina la venta de comida chatarra, que aunque pueda ser de un bajo costo, no nos proporciona nutricionalmente lo que necesitamos. Basta con poner el ejemplo de los alimentos transgénicos. En general el impacto en la calidad de vida sigue manteniéndose alto, ya que se produce un síndrome subjetivo de calidad de vida; se tiene televisión, antena satelital, autos últimos modelos etc. Entonces se “esta bien”. Aunque de hecho se tiene más estrés, cansancio físico, insociabilidad, mala alimentación, etc. Pero para poder una perspectiva revolucionaria, que en cierto sentido es lo que he propuesto a lo largo de esta prueba (o al menos lo he intentado), es necesario Politizar las incomodidades de los trabajadores, y estas incomodadas están principalmente en el área de servicios: Lo que pasa es que la calidad objetiva de los servicios ha bajado, ha bajado porque ya no tiene el mismo rendimiento social que antes, o mas bien, porque las expectativas subieron. La calidad ha bajado porque los estados han comenzado a retirar las inversiones en infraestructura, y los servicios de la salud, la educación, el agua, etc. se han privatizado, y la mercantilización de los servicios afecta directamente la calidad. “Cuando un industrial o un comerciante vende la mercancía producida o comprada por él y obtiene la ganancia habitual, se da por satisfecho y no le interesa lo más mínimo lo que pueda ocurrir después con esa mercancía y su comprador”[1]. Y además el costo ha subido enormemente, ya que por ejemplo los costos en salud han aumentado debido a que hoy en día es necesario tratar enfermedades más caras, como el cáncer.
Si uno echase un vistazo histórico vería que nos encontramos en un momento privilegiado de la historia humana, sin embargo el horizonte de expectativa que se constituye en la sociedad no piensa en como era antes, si no que piensa en como es el ahora, en que si me da cáncer voy a tener que gastar demasiado dinero, es que me voy a morir a los 70 años, siendo que hasta hace no más de un siglo las expectativas de vida eran tan solo de 30 años, pero a la gente no le importa eso. Debido a esto es que es preciso para un horizonte revolucionario politizar estos factores.
Ahora bien, tenemos dentro del marco social tres tipos de trabajadores que se han dividido a lo largo de los cambios en la organización del trabajo; 1) los trabajadores integrados, que son aquellos que están inmersos en la producción capitalista, aquellos que están realmente contratados y reciben un sueldo fijo. 2) los trabajadores precarizados, o como también podrían denominarse, los trabajadores de reserva o los desempleados potenciales. Es el caso de los temporeros, que en un mes trabajan, otros no, unos ganan más, otros ganan menos. Y 3) los marginados, que son en definitiva aquellos que están en la completa miseria, los que para el capitalismo “sobran”, los desempleados absolutos.
Teniendo en cuenta lo que hemos señalado, y si se desea crear un horizonte revolucionario, es necesaria la creación de un sujeto, un sujeto verdaderamente revolucionario… Pero ese sujeto se creara a partir de un programa, programa pensado para revolucionar… pero, ¿revolucionar qué?... como he mantenido en la primera y segunda pregunta, revolucionar la conciencia.
Ahora me gustaría relacionar lo trabajado en ésta pregunta con un interesante proyecto que pretende remplazar el actual sistema mundial. Jacque Fresco, un ingeniero diseñador de 90 años de edad Estadounidense, ha desarrollado el planteamiento de una ciudad ideal, llamada “El Proyecto Venus”[2], donde propone principalmente la eliminación del dinero como motor social, y pasar a una sociedad tecnológica que se centre en el bien estar de todo, absolutamente todo; Animales, plantas, humanos, ambiente, el planeta, el universo, etc. Partiendo del argumento que hoy nos encontramos en un grado tal que poseemos las tecnologías suficientes y recursos necesarios para que esto sea así, donde existen diversas energías limpias para poder utilizar, como la solar, eólica, entre otras, y que son los intereses económicos los que se niegan al cambio y siguen mantenido la utilización de energías fósiles. La propuesta de éste proyecto, por lo personal, me párese espectacular, sin embargo difícilmente se podría llegar a aplicar, si tenemos en cuenta que la conducta política de las sociedades esta centrada por una perspectiva de asenso social, que se reduce a una cuestión inmediata del bien estar. En realidad la gente (aunque estoy generalizando, como suele hacerse) no piensa en una alternativa distinta, como el proyecto Venus, a no ser que la calidad subjetiva de vida les incomode. Por esto es necesario, como señalamos anteriormente, politizar las falencias del capitalismo, politizar las incomodidades y construir un sujeto revolucionario. Pero además es necesario crear una nueva conciencia, una conciencia separada del individualismo liberal, una conciencia separada del sistema monetario, una conciencia que vea el mundo como una unidad, donde todo es uno mismo. Es necesario entender que todos nacimos en un planeta que decidimos llamar “Tierra”, y que al momento de nacer cada uno de nosotros fue individualizado con las etiquetas como, rangos de edad, nombre, aspecto, nacionalidad, religión, etc, etc… pero que al final y al cabo todo lo que nos rodea nos determina a nosotros mismo, hasta lo más mínimo. Alguien podría preguntarme, pero ¿Cómo el hecho de que alguien mate una hormiga me determina a mí?, pues debido a que el acto al ser generalizado coloca al hombre por sobre una hormiga, y de ahí vamos subiendo, por sobre los animales, por sobre la naturaleza, por sobre el mundo, por sobre los demás humanos… ahora tan solo vales tu… y nuevamente se termina donde nos encontramos.
A modo de comentario, y conclusión de lo que hemos desarrollado a lo largo de la prueba, tenemos que “Todos los modos de producción que han existido hasta el presente sólo buscaban el efecto útil del trabajo en su forma más directa e inmediata”[3], esto debida a que las condiciones que genera el sistema capitalista reduce todo al horizonte de la utilidad. Nuestra relación con el mundo en general esta determinada por esta lógica moderna, que por lo personal trato de negar, pero de ahí a que sea realmente anulada hay todo un misterio. Nos encontramos con un mundo increíblemente individualizado, basta con echar un vistazo en los vagones del metro de Santiago, donde ninguna boca se mueve para socializar aunque sea un insulto. Tenemos que “Ahora América es, para el mundo, nada más que los Estados Unidos: nosotros habitamos, a lo sumo, una sub América, una América de segunda clase, de nebulosa identificación”[4], producto de la dependencia generada por siglos de abusos. Tenemos un sistema político en crisis, como podemos ver en Chile, donde tan solo basta con tener dinero para poder tener grandes posibilidades de llegar a la presidencia, el proyecto político ha quedado en el pasado, ahora se rige la popularidad según quien cuenta más billetes y sonríe al mismo tiempo. Para que hablar del dinero, aquel factor que le quita el sentido a casi todo en nuestras vidas (por no decir todo, ya que prefiero pensar que aun queda algo que posea un sentido de ser)… hoy en día el dinero determina tu acceso al mundo, como bien lo señala Echeverría en su texto “El Búho de Minerva” o lo reconociese Marx; “El poder social se lleva también en el bolsillo”[5] , duras palabras si entendemos el impacto social que de ellas se despliegan. Me gustaría volver a citar las palabras de Jiddu Krishnamurti que utilice en la primera pregunta: “La crisis, es una crisis de la conciencia, una crisis en la que no podemos aceptar mas las viejas normas, los viejos patrones, las tradiciones antiguas, y considerando lo que el mundo es ahora, con toda su miseria, conflictos, brutalidad destructiva, agresión, y así sucesivamente, el hombre continua siendo como era… aun es brutal, violento, agresivo, adquisitivo, competitivo… y ha construido una sociedad con estas líneas”[6]… Es más que clara la necesidad de un cambio… pero primero debemos entender… entender para transformar… Indudablemente que la transformación será impedida a cualquier costos, por sangrientos que sean… mas no impedirán seguir nuestra lucha…
“Prefiero morir de pie… a vivir arrodillado”
Ernesto Che Guevara
[1] Engel, F. Marx y Engel, obras escogidas, editorial progreso Moscú. El Papel del Trabajo en la Transformación del Mono en Hombre. P.382.
[2] http://thezeitgeistmovement.com/DesigningtheFuture.pdf
[3] Engel, F. Op. Cit. P.381.
[4] Galeano, E. Op.Cit. P.2.
[5] Echeverría, Rafael. “El Búho de Minerva, Introducción a la filosofía moderna”. 4ta edición., Lom 2004. P.44.
[6] Documental Zeitgeist Addendum, Minutos: 2:05. http://zeitgeistmovie.com/
No hay respuesta para "Estandar y Calidad de Vida"
Publicar un comentario
Anímate a dejarnos tus comentarios. Nuestro interés aquí es ofrecer un espacio de discusión de ideas que permita enriquecer de alguna manera a las personas que visitan la Web, así que mientras más sean los puntos de vistas ofrecidos, mayor será el aporte que se podrá obtener de este espacio. Aprovechamos de avisarte que a veces Blogger automáticamente bloquea algunos comentarios. Estos mensajes se publicaran cuando la administración ingrese y los desbloquee.