Entre el hombre y La Historia Natural Fáctica (es decir, Lo que fue), ha existido una cierta relación de negación. Según Kant el hombre al contemplar la serie de sucesos indeseables que le preceden (como: la guerra, la pobreza, la esclavitud, etc.), existe una respuesta de repulsión o de asco, lo cual nos lleva a desviar la mirada de la historia humana, de nuestra propia historicidad. Es desde esta perspectiva que Kant plantea el Noveno principio del texto “Ideas”, como un hilo conductor, como una PERSPECTIVA CONSOLADORA que nos haga mantener la mirada en la historia, Que mirando LO POSIBLE podamos crear un Proyecto que nos sirva como una Esperanza. Pero aunque Kant propone esto, también admite lo siguiente: “Significaría una falsa interpretación de mi propósito creer que esta idea de una historia universal, que implica en cierto sentido un hilo conductor a priori, pretendo rechazar la elaboración de la historia propiamente dicha, la que se concibe de modo puramente empírico” [1]. Es decir, Kant propone un Proyecto que solamente Guíe la historia, pero que no se totalice y se vuelva inquebrantable, seria absurdo, claramente propone que dicho proyecto se puede modificar, pero como hemos visto en el texto de “¿Que es la Ilustración?” esto será posible siempre en el mundo publico de la razón, de manera racional para el mundo de lectores, debido a lo artificial del Orden Social, de ahí los limites del uso privado de la razón.

Esta problemática pasa, dirá Kant, porque el ser Humano no posee un lugar en la existencia, es un huérfano de los planes del destino, El lugar que ha de ocupar es en el de la creación de aquel lugar, un lugar que jamás será terminado pero que justamente es en aquella construcción donde el hombre encontrara el sentido de la vida. O dicho de otra forma, el hombre habita en su proyecto, en lo posible. Es aquí donde entra la perspectiva consoladora que nos brinda el Hilo conductor, lo que nos ayuda a mantener nuestra mirada en la historia del género humano (Al menos en teoría).

Pienso que Kant estaría de acuerdo conmigo de que esto es un pésimo camino, ya que si al final debido a la monotonía de nuestras vidas, a la enajenación con la historia y una conciencia de dominación que nos mantiene embobecidos, terminamos desviando una vez mas la mirada de nuestro proyecto, no somos parte de el, si no que simplemente lo seguimos y dejamos que este sea construido por unos pocos, nuestra razón se convierte en una RAZÓN PEREZOSA. Pero si seguimos la lógica de Kant no podríamos revelarnos revolucionariamente y cambiar este proyecto radicalmente, si no que debemos de manera racional manifestar nuestras reflexiones desde el mundo de lectores, intentar que nuestras ideas sean escuchadas o leídas por la sociedad y de esta manera comenzar a participar de la construcción de nuestro lugar, volver a mirar hacia la historia del genero humano…

Pero… ¿Es posible combatir, por ejemplo con un libro, el bombardeo constante de los medios de comunicación que producen una conciencia embobecida?, o ¿Acaso debemos recurrir a formas mas creativas para hacer llegara la sociedad nuestras reflexiones?, ¿Nos encontramos en condiciones de tratar de modificar nuestro actual proyecto de manera pacifica y paulatina?...

La visión Kantiana que ha influido fuertemente en el pensamiento moderno tiene como una de sus principales bases la idea de Tensión, la idea del Antagonismo de la Insociable Sociabilidad, aquel ser que se disputa –como dirá Hannah Arendt- Entre lo Privado y lo Público, o entre la libertad y la seguridad –como comentaría Berman. Los dos lados de la moneda del ser humano.

Kant trabaja este antagonismo en el cuarto principio del texto “Ideas de una Historia Universal en Sentido Cosmopolita”, aunque sin embargo es posible ver que trabaja bajo esta lógica en gran parte de sus textos, por ejemplo en ¿Qué es la Ilustración?, con la idea del uso publico y privado de la razón donde ambas esferas deben coexistir en oposición para la libertad y el orden social; o en la misma idea de “la paradoja de la razón”, donde pone en tensión la idea de la Razón y la Experiencia, dando como conclusión que la razón se preguntara cosas que no podrá responderse, pero que a la vez no podrá dejar de preguntarse.

Esta claro que Kant siempre tiene en cuenta esta idea, es por ello que es adecuado, para el estudio de éste, reflexionar al respecto. Kant comienza el cuarto principio diciendo: “El medio de que se sirve la Naturaleza para lograr el desarrollo de todas sus disposiciones es el ANTAGONISMO de las mismas en sociedad, en la medida en que ese antagonismo se convierte a la postre en la causa de un orden legal de aquellas” [1] – Esto es posible apreciarlo con claridad en el uso público y privado de la razón, donde debemos recalcar la idea de tensión entre ambas esferas pero siempre en un orden social en Términos Legales. ¿Por qué Kant siempre señala sus propuestas de Orden Social dentro de Términos legales?, esto debido a que considera a éste mismo (el Orden social) como artificial y frágil, y claramente dentro de la conservadora visión Kantiana la idea de transformación no es aceptada, aunque si es aceptada como posibilidad, ya que gracias a esto es posible mantener la tensión. <<La posibilidad por sobre la Realidad>>. Aunque este principio es bastante conflictivo es uno de los principales dentro del HILO CONDUCTOR planteado en el noveno principio de “Ideas de una Historia Universal en Sentido Cosmopolita”. “Entiendo en este caso –Continua Kant- por antagonismo la insociable sociabilidad de los hombres, es decir, su inclinación a formar sociedad que, sin embargo, va unida a una resistencia constante que amenaza perpetuamente con disolverla” [2]. Es muy rescatable en la visión de Kant el tratar el progreso y desarrollo humano bajo una lógica constante de movimiento, en donde siempre esta la posibilidad de otra cosa.

El noveno principio trata de proponer un Hilo Conductor para el progreso humano, en donde hay que recalcar la idea de posibilidad, lo que se refleja en el titulo mismo del libro, “Ideas de…”, es decir, posibilidad de. Es desde esta perspectiva que Kant considera la posibilidad por sobre la realidad, como dijimos anteriormente.

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente señalado hay que tener en cuenta que muchos de los grandes problemas que hoy nos aquejan están sustentados bajo este principio, muchas de las grandes disputas ideológicas de la historia han sido en gran medida bajo esta perspectiva antagónica (Capitalismo y Socialismo). Es por esto que el estudio Kantiano efectuado en vista de la modernidad nos servirá para comprender las teorías que lo preceden, para poder ingresar a otros pensamientos (contrarios como el de hegel), y así como futuros sociólogos poder comprender, y no solo describir, las constantes problemáticas que plantean los fenomenos sociales, que aunque dichos análisis traten de presentarse como Neutrales, todos sabemos que es aquí, en la ciencia, donde se esconde una gran cantidad de ideología desmentida por la lógica moderna, una ideología que nos habla de Naturaleza Humana para excluirnos de nuestra historicidad.

Kant define la Ilustración como “La salida del hombre de su culpable minoría de edad” [1]. Refiriéndose a “Minoría de edad” en el sentido de que no somos capaces de hacernos valer por nuestro entendimiento, y nos mantenemos en una especie de EtapA de niñez donde necesitamos que otros guíen nuestras vidas, donde dejamms que otros decidan por nosotros. Mientras que se refiere a Culpable, apuntando en que en realidad no pasa por no poseer el entendimiento del cual valernos, si no más bien pasa por una cobardía o pereza por parte de esos menores de edad. Por ello cuando Kant dice: “¡Ten Valor de servirte de tu propio Entendimiento!” [2], lo dice en el sentido a que pasemos a ejercer la libertad kantiana, la del auto-gobierno, auto-determinación.

Para Kant la Ilustración posee características bastante melancólicas, ya que la define como un proceso Teleológico, Infinito que persigue una finalidad, Una lucha dolorosa de alcanzar lo inalcanZable, de Ser lo que jamás nadie será. Es aquí dmnde cabe diferenciar entre Época de Ilustración y Época Ilustrada, la primera no es más que el proceso para llegar a la segunda, pero ésta ultima como un estado de plenitud, lo que claramente es imposible –diría Kant- ya que si así fuese seria el final de la historia, se acabaría nuestra existencia.

Un elemento importante para que la Ilustración mantenga su infinitud es el antagonismo del sociable-insocial, aquella lucha con la que todo individuo debe saber convivir, aquella relación dialéctica que permite reformar y en ocasiones transformar la sociedad (ésta ultima idea –Transformar- debe ser agregada aunque Kant no la considere como una alternativa). Cabe destacar que la propuesta que Kant plantea de la Ilustración tiene como principal objetivo: el orden social. Es desde esta perspectiva que Kant plantea la idea del Uso Publico de la Razón y el Uso Privado de la Razón

“El uso público de su razón debe ser en todo momento libre, y sólo éste puede llevar a los hombres al estado de Ilustración; pero su uso privado debe ser a menudo limitado muy estrechamente, sin que ello obste, en particular, el progreso de la ilustración” [3]

Cuando se refiere al uso público de la razón, apunta a la idea de que los individuos en calida de docto, puedan hacer uso de su razón hacia todo el mundo en el ámbito de escritura, es decir el mundo de lectores. Mientras que el uso privado apunta al individuo en un puesto civil, en una función determinada, donde no podrá ir en contra del orden social y deberá respetar las normas establecidas. Es en éste contexto que Kant dice: ¡Razonad tanto como queráis y sobre lo que queráis: sólo que obedeced!.

Para ilustrar más la idea del uso público y privado de la razón podemos utilizar un ejemplo que estuvo en boca hace algunas semanas: el tema de la Ley General de Educación en chile, donde tomaremos el caso de algunos profesores quienes se manifestaron en marchas y en paro en contra de la LGE.

Bajo la lógica planteada Kant diría;

Este ejemplo ilustra en cierto sentido el carácter conservador de la teoría Kantiana, aquel deseo por que la sociedad progrese en libertad (la del auto-gobierno), es decir, en un orden social.